{"text_format":"2","workbook":"xls","n_sheets":1,"sheets":["Faq"],"not_rendered":{"charts":0,"images":0,"macros":0,"external_links":0,"defined_names":0,"comments":0,"pivot_tables":0},"unopened":[],"bounds":{"document_bytes":16777216,"sheet_cells":100000,"run_cost":"one","rows_first":2000,"rows_last":500,"rows_between":2000,"halvings":0,"cell_chars":16384,"cell_head_chars":4096},"cells_cut":0,"cells_raw":0,"read":"whole","date_system":"1900","formulas":"cached_only"}

{"sheet":"Faq","index":0,"n_rows":13,"n_cols":3,"rows_kept":13,"cut":false,"hidden":false,"merged":[],"flags":["formulas_cached_only"]}
["N.ro","Domanda","Risposta"]
[1,"BUONGIORNO\r\nSIAMO UN AZIENDA CHE HA A DISPOSIZIONE ATTESTAZIONE SOA IN 0G 12 CLASSE II  FINO A 600.000,00, CAT 10 B CLASSE D. IN MERITO ALLA SEGUENTE GARA CON  CIG 9184022EB2 DEL COMUNE DI CANDELA (FG) IN CUI VIENE CHIESTO SE IL CONCORRENTE CHE INTENDE PARTECIPARE  DEVE ESSERE IN POSSESSO DELLA CATEGORIA 9 CLASSE B O SUPERIORE, E NON AVENDO A DISPOSIZIONE QUESTO REQUISITO VOLEVAMO SAPERE SE ERA POSSIBILE AVVALERSI DI QUESTA CATEGORIA DA UN 'ALTRA IMPRESA CON CUI COLLABORIAMO.\r\nRESTIAMO IN ATTESA CORDIALI SALUTI ","La  risposta e' negativa. Infatti I Requisiti per la partecipazione alla gara sono i seguenti: \r\n•iscrizione alla C.C.I.A.A. (Registro delle Imprese) ovvero, se imprese non italiane residenti in uno Stato U.E., in analogo registro professionale o commerciale dello Stato U.E. di         residenza;\r\n•non trovarsi in alcuna delle situazioni che precludono la partecipazione alle gare ex articolo 80 del D.Lgs. n. 50/2016 (e smi), comprese quelle previste dalla normativa antimafia;\r\n•possesso della certificazione SOA per la categoria OG12 in classifica V;\r\n•qualificazione per la progettazione attestata dalla SOA in categoria OG12 in classifica V   oppure, in alternativa, raggruppamento con soggetto art. 46, comma 1, del D.Lgs.n. 50/2016, associato come mandante, oppure indicazione dello stesso soggetto ai fini della progettazione esecutiva (art. 59, comma 1-bis del D.Lgs. n. 50/2016); in ogni caso il progettista deve possedere, a pena di esclusione, i requisiti di cui all’art. 83, comma 1, lett. c) e comma 6 del D.Lgs. 50/2016, dimostrando, nella categoria di pertinenza (ex DM 17 giugno 2016), l’esperienza necessaria per un ammontare non inferiore a 1 volta l’importo dei lavori a base di gara. Pertanto, il progettista dovrà essere qualificato nella categoria P.03 per un importo di       € 4.468.554,62.\r\nIl/I progettista/i designato/i può/possono dimostrare il possesso dei requisiti esperenziali anche  sottoforma di raggruppamento temporaneo di professionisti ovvero singolarmente indicato/i dal concorrente.\r\n•Iscrizione all’Albo Nazionale Gestori Ambientali ( A.N.G.A.)  nella categoria 9 classe B (fino a 9.000.000€) o superiore. \r\nL'avvalimento non è ammesso per soddisfare il requisito dell'iscrizione all'Albo nazionale dei gestori ambientali ( art. 89  comma 10  del d.lgs. n. 50 del 2016)\r\n"]
[2,"Si chiede di specificare quali certificazioni si fa riferimento, da inserire nell'offerta tecnica, in quanto nel discplinare a pag. 5 si parla di certificazioni richieste al criterio 4 (offerta economica) e 5 (offerta tempo) senza alcuna specificazione...\r\nIn attesa di un riscontro alla presente si porgono distinti saluti","Trattasi di un mero refuso, da non tenere in considerazione. "]
[3,"Buongiorno\r\n\r\nSi chiede conferma che In caso di partecipazione mediante consorzi fra società cooperative di produzione e lavoro di cui all’art 45 lett.b)  costituiti a norma della legge 25 giugno 1909, n. 422, e del decreto legislativo del Capo provvisorio dello Stato 14 dicembre 1947, n. 1577, e successive modificazioni, l’iscrizione A.N.G.A possa essere posseduta solo dalla Consorziata esecutrice.\r\n\r\nIn attesa di un Vostro riscontro \r\n\r\nCordiali saluti","a.\tL’iscrizione A.N.G.A. deve essere posseduta sia dal Consorzio che dalla Consorziata esecutrice, come previsto a pag. 6 del Disciplinare di Gara ….. Raggruppamenti di imprese, Consorzi e reti di imprese ………"]
[4,"Gentilissimi, al fine di presentare un’offerta congrua si chiedono delucidazioni in merito alla voce di computo N.P. 05 quantificata in €/q.li 10,81 atteso che, il prezzo di cui alla fattura (prot. 3296 del 08/04/2021) citata dall’Ente nella relazione tecnica risulta essere enormemente sottostimato.\r\n\r\nLe stazioni appaltanti sono tenute a fare puntuale applicazione dei prezzari regionali e anche a ritenere che il prezzario regionale non abbia valore tout court vincolante ma costituisca la base di partenza per l’elaborazione delle voci di costo della singola procedura, deve nondimeno ritenersi che in caso di eventuale scostamento la stazione appaltante debba dare analitica motivazione (Tar Sicilia, Catania, Sez. I, 07/12/2021, n. 3693).\r\n\r\nL’inarrestabile impennata dei prezzi di alcune materie in uno al mancato aggiornamento del progetto al nuovo prezzario regionale vigente al momento dell’avvio della procedura di gara, comporta solo per talune limitate voci un incremento dei costi pari a circa il 100% dell’importo dei lavori a base d’asta.\r\n\r\nL’istituto dei prezzari regionali soddisfa una duplice esigenza: l’interesse precipuo delle stazioni appaltanti e della collettività di assicurare la serietà dell’offerta e la qualità delle prestazioni finali rese dall’operatore economico selezionato, evitando che la previsione di importi di base eccessivamente bassi impedisca di formulare offerte di sufficiente pregio tecnico; la funzione di regolare il mercato delle opere pubbliche e di prevenirne le storture, posto che l’impiego di parametri eccessivamente bassi (o, al contrario, troppo elevati), comunque non in linea con le caratteristiche reali del settore imprenditoriale (come declinate in concreto con riguardo ad un dato territorio ed uno specifico frangente temporale), è in grado di alterare il gioco della concorrenza e impedire l’accesso al mercato in condizioni di parità.\r\n\r\nNel restare in urgente attesa di riscontri circa l'applicazione del vigente prezzario regionale o di una nuova analisi in linea con il mercato, si porgono distinti saluti.","a.\tIl prezzo dello smaltimento N.P. 05 è frutto di analisi unitaria di prezzo sviluppata secondo quanto scaturito e analizzato in sede di conferenza di servizi con la Regione Puglia. Al fine di NON determinare una errata valutazione dei costi di smaltimento, che nello SFTE sono frutto di una stima sommaria dei quantitativi, è stato definito un prezzo direttamente derivato dall’acquisizione di un’offerta di smaltimento per q.le di prodotto conferito, formulato da una discarica autorizzata operante nel territorio. Pertanto nella formulazione dell’offerta tecnica di gara, a seguito degli approfondimenti necessari e propedeutici alla stesura di un progetto definitivo, sarà possibile computare, quantificare nonché definire il codice CER di riferimento e l’effettivo smaltimento, utilizzando l’apposita voce del prezzario regionale citato. Infatti come previsto nel disciplinare di gara, trattandosi di appalto integrato complesso …… Ai sensi dell’art. 95, comma 14 del Codice, è ammessa la presentazione di varianti al progetto di fattibilità tecnica ed economica posto a base di gara……. omissis …. sono ammesse varianti al progetto dal punto di vista tipologico, strutturale, funzionale e prestazionale tali da permettere la funzionalità delle opere garantendo, al contempo, il raggiungimento dell’obiettivo progettuale…….."]
[5,"Si chiedono chiarimenti circa la voce di computo N.P. 05 essendo stata fatta un’analisi del prezzo non in linea con il prezzo di cui alla tariffa E 01.33g del Prezzario Regionale Puglia 2019 pari ad €/q.le 31,50, portando a determinare una base d'asta enormemente sottostimata di oltre 4 milioni.\r\n\r\nA tal proposito, la verifica della progettazione di cui all'art. 26 del D.lgs. 50/2016 non risulta essere stata eseguita in conformità alle norme vigenti in considerazione del fatto che i prezzi unitari utilizzati non risultano essere adeguati. \r\n\r\nPertanto, in un momento storico come quello attuale e al fine di consentire l’elaborazione di un progetto definitivo congruo e adeguato sia tecnicamente che economicamente, si chiede di rettificare o annullare la procedura di gara provvedendo a pubblicare un nuovo progetto di FTE.\r\n\r\nDistinti saluti.","a.\tIl prezzo dello smaltimento N.P. 05 è frutto di analisi unitaria di prezzo sviluppata secondo quanto scaturito e analizzato in sede di conferenza di servizi con la Regione Puglia. Al fine di NON determinare una errata valutazione dei costi di smaltimento, che nello SFTE sono frutto di una stima sommaria dei quantitativi, è stato definito un prezzo direttamente derivato dall’acquisizione di un’offerta di smaltimento per q.le di prodotto conferito, formulato da una discarica autorizzata operante nel territorio, in linea con quanto previsto dall’art.26 del D.Lgs 50/2016 in materia di verifica di adeguatezza dei prezzi unitari. Pertanto nella formulazione dell’offerta tecnica di gara, a seguito degli approfondimenti necessari e propedeutici alla stesura di un progetto definitivo, sarà possibile computare, quantificare nonché definire il codice CER di riferimento e l’effettivo smaltimento, utilizzando l’apposita voce del prezzario regionale citato. Infatti come previsto nel disciplinare di gara, trattandosi di appalto integrato complesso …… Ai sensi dell’art. 95, comma 14 del Codice, è ammessa la presentazione di varianti al progetto di fattibilità tecnica ed economica posto a base di gara……. omissis …. sono ammesse varianti al progetto dal punto di vista tipologico, strutturale, funzionale e prestazionale tali da permettere la funzionalità delle opere garantendo, al contempo, il raggiungimento dell’obiettivo progettuale…….."]
[6," Con riferimento alla gara in oggetto si evidenzia che la voce di computo relativa allo smaltimento risulta essere falsata dall’attuale mercato. Infatti, da preventivi agli atti della scrivente, il prezzo netto di applicazione risulta essere maggiore di 20 €/q.le (oltre il doppio del prezzo posto a base d’asta alla voce n. 15 del computo metrico estimativo di cui al progetto di fattibilità tecnico economico).\r\n\r\nPertanto, si chiede in che termini poter formulare una congrua e seria offerta ovvero di rettificare il progetto pubblicato non in linea con le tariffe del prezzario regionale Puglia.","a.\tIl prezzo dello smaltimento N.P. 05 è frutto di analisi unitaria di prezzo sviluppata secondo quanto scaturito e analizzato in sede di conferenza di servizi con la Regione Puglia. Al fine di NON determinare una errata valutazione dei costi di smaltimento, che nello SFTE sono frutto di una stima sommaria dei quantitativi, è stato definito un prezzo direttamente derivato dall’acquisizione di un’offerta di smaltimento per q.le di prodotto conferito, formulato da una discarica autorizzata operante nel territorio. Pertanto nella formulazione dell’offerta tecnica di gara, a seguito degli approfondimenti necessari e propedeutici alla stesura di un progetto definitivo, sarà possibile computare, quantificare nonché definire il codice CER di riferimento e l’effettivo smaltimento, utilizzando l’apposita voce del prezzario regionale citato. Infatti come previsto nel disciplinare di gara, trattandosi di appalto integrato complesso …… Ai sensi dell’art. 95, comma 14 del Codice, è ammessa la presentazione di varianti al progetto di fattibilità tecnica ed economica posto a base di gara……. omissis …. sono ammesse varianti al progetto dal punto di vista tipologico, strutturale, funzionale e prestazionale tali da permettere la funzionalità delle opere garantendo, al contempo, il raggiungimento dell’obiettivo progettuale…….."]
[7,"Con la presente si evidenzia la previsione in seno alla lex specialis di gara di una base d’asta non rispettosa dei valori stabiliti nel prezzario regionale ex art. art. 23, comma 16, 3° periodo, del D. Lgs. n. 50 del 2016, impedendo la formulazione di un’offerta seria da parte della scrivente (TAR Lecce, 06.04.2021 n. 497). \r\n\r\nNello specifico, per il calcolo della base d’asta sono stati assunti nel computo metrico estimativo prezzi significativamente inferiori alle quotazioni previste, per i corrispondenti articoli di lavorazioni e forniture, nel vigente Prezziario della Regione Puglia. In particolare e più significatamente, il Progettista ha sottostimato in maniera arbitraria per circa € 4,7 mln la voce n. 15 N.P. 05 analizzata ad €/qli 10,81 anziché €/q.li 31,05 (voce di prezzo già contemplata nel Listino Prezzi Regionale della Puglia dell’anno 2019 rif. tariffa E 01.33g), rendendo impossibile per qualsivoglia operatore economico formulare un’offerta seria e economicamente sostenibile.\r\n\r\nInoltre, da un’attenta ricerca e analisi di mercato anche a seguito del c.d. “caro materiali” il prezzo indicato al paragrafo 6 della relazione tecnica pari ad €/q.le 8,30 non risulta essere congruo.\r\n\r\nPosto ciò, si chiede di annullare la procedura al fine di aggiornare le voci al prezzario regionale vigente.\r\n\r\nDistinti saluti.\r\n\r\n","a.\tIl prezzo dello smaltimento N.P. 05 è frutto di analisi unitaria di prezzo sviluppata secondo quanto scaturito e analizzato in sede di conferenza di servizi con la Regione Puglia. Al fine di NON determinare una errata valutazione dei costi di smaltimento, che nello SFTE sono frutto di una stima sommaria dei quantitativi, è stato definito un prezzo direttamente derivato dall’acquisizione di un’offerta di smaltimento per q.le di prodotto conferito, formulato da una discarica autorizzata operante nel territorio. Pertanto nella formulazione dell’offerta tecnica di gara, a seguito degli approfondimenti necessari e propedeutici alla stesura di un progetto definitivo, sarà possibile computare, quantificare nonché definire il codice CER di riferimento e l’effettivo smaltimento, utilizzando l’apposita voce del prezzario regionale citato. Infatti come previsto nel disciplinare di gara, trattandosi di appalto integrato complesso …… Ai sensi dell’art. 95, comma 14 del Codice, è ammessa la presentazione di varianti al progetto di fattibilità tecnica ed economica posto a base di gara……. omissis …. sono ammesse varianti al progetto dal punto di vista tipologico, strutturale, funzionale e prestazionale tali da permettere la funzionalità delle opere garantendo, al contempo, il raggiungimento dell’obiettivo progettuale…….."]
[8,"In merito alla iscrizione all' A.N.G.A. richiesta dal Procedimento, in riferimento a quanto previsto dalla delibera ANAC  n. 498 del 10.05.2017 secondo cui gli operatori economici raggruppati in ATI possono cumulare le classi di iscrizione al suddetto Albo, con la presente richiesta di chiarimento si chiede la possibilità di cumulo delle classi di iscrizione all'ANGA.\r\n","NON è possibile il cumulo o frazionamento delle classi di iscrizione ANGA come disposto dalla sentenza del TAR Lazio n. 9938 del 24/07/2019, trattandosi di requisiti tecnico-qualitativi di carattere soggettivo, pertanto nel caso di riunioni temporanee di imprese, la classe di iscrizione 9B deve essere posseduta singolarmente da ciascuna impresa"]
[9,"In merito alla iscrizione all’A.N.G.A. richiesta dal procedimento in riferimento a quanto previsto dalla delibera ANAC n. 498 del 10.05.2017 secondo cui gli operatori economici raggruppati in ATI possono cumulare le classi di iscrizione al suddetto Albo, con la presente richiesta di chiarimento si chiede la possibilità di cumulo delle classi di iscrizione all' ANGA.","NON è possibile il cumulo o frazionamento delle classi di iscrizione ANGA come disposto dalla sentenza del TAR Lazio n. 9938 del 24/07/2019, trattandosi di requisiti tecnico-qualitativi di carattere soggettivo, pertanto nel caso di riunioni temporanee di imprese, la classe di iscrizione 9B deve essere posseduta singolarmente da ciascuna impresa"]
[10,"SI CHIEDE SE E' POSSIBILE PARTECIPARE ALLA GARA  IN AVVALIMENTO PER CATEGORIA OG12 POSSEDENDO LA CLASSIFICA II  E IN ATI PER CATEGORIA ANGA POSSEDENDO UNA 9 C,  COME MANDATARIA DELL' ATI?","Si è possibile l’avvalimento della OG12 (ad esclusione del requisito ANGA), mentre NON è possibile il cumulo o frazionamento delle classi di iscrizione ANGA come disposto dalla sentenza del TAR Lazio n. 9938 del 24/07/2019, trattandosi di requisiti tecnico-qualitativi di carattere soggettivo"]
[11,"BUONASERA,\r\nE' POSSIBILE PARTECIPARE IN AVVALIMENTO PER LA CATEGORIA OG12 E IN   RTI PER LA CATEGORIA ANGA CON LA STESSA SOCIETA'","Si è possibile l’avvalimento della OG12 (ad esclusione del requisito ANGA), in merito al RTI per la categoria ANGA si ribadisce che l’iscrizione nell’Albo Nazionale dei Gestori Ambientali ai sensi dell’art. 212 del d.lgs. n. 152/06, attenendo a un requisito di ordine professionale, tecnico-qualitativo, di natura soggettiva, si rivolge a tutte le imprese associate. Infatti, i requisiti tecnico-qualitativi di carattere soggettivo, nel caso di riunioni temporanee di imprese, devono essere posseduti singolarmente da ciascuna impresa, come previsto nel disciplinare di gara che in relazione alle peculiarità dell’intervento costituisce lex specialies stabilita dalla stazione appaltante nella determinazione a contrarre"]
[12,"Gentilissimi,\r\nla Scrivente contesta le risposte ai Quesiti 8 – 9 – 10 relativamente alla cumulabilità delle classi di iscrizione all’ANGA per i concorrenti qualificati nella categoria SOA OG12.\r\nLa cumulabilità delle classi di iscrizione è stata affrontata da:\r\n-\tANAC:\r\no\tDelibera n. 498 del 10.05.2017;\r\no\tDelibera n. 770 del 24.11.2021;\r\n-\tSentenze TAR:\r\no\tTAR Sicilia, sentenza n°02274/2017;\r\no\tTAR Valle d’Aosta, sentenza n°00022/2019;\r\n-\tConsiglio di Stato\r\no\tSentenza n. 01604/2020.\r\nGli Atti sopra elencati, TUTTI prevedono la cumulabilità delle classi di iscrizione all’Albo per le società partecipanti in RTI per la categoria OG12. Il requisito di iscrizione a determinate classi e categorie dell’Albo dei gestori ambientali, non può che essere considerato nell’ambito della lett. c) dell’art. 83 del D.Lgs. n. 50/2016 (capacità tecniche e professionali). È pertanto legittimo il suo inserimento da parte della stazione appaltante - che ben può richiedere specifici requisiti, anche di esperienza in ordine all’attività che andranno a svolgere (art. 83 comma 6° D.Lgs. n. 50/2016), a dimostrazione delle capacità tecniche e professionali dei partecipanti alla gara – ma al tempo stesso determinando la possibilità, da parte dei componenti di un’A.T.I., di cumulare i requisiti posseduti.\r\nTale interpretazione è conforme soprattutto al principio del favor partecipationis, poiché di fatto consente una maggiore partecipazione alle gare d’appalto da parte delle piccole e medie imprese iscritte all’Albo ed operanti nel settore.\r\nPer quanto sopra si chiede:\r\n-\tdi rettificare quanto risposto ai Quesiti 8 – 9 – 10;\r\n-\tOppure la sospensione del procedimento con inoltro di richiesta di Parere all’Autorità.\r\nSi resta in attesa di Vs. positivo riscontro.\r\nCordiali saluti\r\n","a.\tSi ribadisce quanto già chiarito nelle risposte ai questi precedenti relativi allo stesso argomento: NON è possibile il cumulo o frazionamento delle classi di iscrizione A.N.G.A. in quanto si tratta di requisiti tecnico-qualitativi di carattere soggettivo e devono pertanto essere possedute dai singoli partecipanti. \r\nAd ogni buon conto si precisa che la NON cumulabilità delle Classi di iscrizione A.N.G.A. è prevista nel disciplinare di gara che in relazione alle peculiarità dell’intervento costituisce lex specialies stabilita dalla stazione appaltante nella determinazione a contrarre"]